パブリックアート

【060603】下に写真他を追記しました

金沢の屋外彫刻など　市民の視点で再評価　　文化の街にふさわしい？

　金沢市内の屋外彫刻に市民の視点で物申そうと、建築家や美術関係者らでつくるグループ「都市環境デザイン会議北陸ブロック」が屋外彫刻を再評価する計画を進めている。３日には実際に市中心部を歩き、通り沿いの彫刻を評価する。結果を行政側に投げかける予定で、グループは「市民の率直な意見をぶつけて、まちづくりにかかわろう」と、参加を呼び掛けている。　（報道部・小室亜希子）

　金沢市内には現在、百六十二体の彫刻やモニュメント、オブジェが設置されている。中には交通量の多い市街地で裸婦像が道路向きに建っていたり、逆に作品が目立たないために存在が知られていなかったりと、その場にふさわしいのか疑問の声が出ている作品も。
（中略）
　谷教授は屋外彫刻について「個人のアートではない。衆人の目に触れるなら、市民の総意が反映されるべきだ」と話す。素人は「芸術だ」と言われると黙ってしまいがちだが、「市民がしっかり勉強した上で意見を求めれば、それなりの結果は得られる」と、住民参加の大切さを指摘する。
──北陸中日新聞「060601の記事」より引用

　記事は、本日行われたであろう、市民による屋外彫刻の再評価の会の告知です。この種のアートは、どんな都市にも必ずありますね。ただ、その彫刻が、どんな目的で、誰がどのようにアーティストを決め、誰がどんな責任でどのようにデザインしたのか、どのように製作・設置金額が決められたのか、という点で不明瞭なことが多いように思います。そのため、ときおり「あんな物不要なんじゃないか」とか「趣味が悪いんじゃないか」などの議論が巻き起こるのではないでしょうか。

　金沢工大の谷先生がおっしゃるように、まちなかの屋外彫刻は、その設置主体が公共であるならなおさら、それは個人のアートではありえず、公共の財産であると言えると思います。しかし、だからといって「衆人の目に触れるなら、市民の総意が反映されるべき（谷先生）」なのかについては編集長的には判断を留保したい感じがします。

　なんだかうんざりするような変な彫刻を時々見かけますが、まちの彫刻全部が全部、市民の総意が反映されているようなまちが創造的であるか、文化的であるかについては、実際のところよく分かりません。少なくともそんなまちから「孤高の天才彫刻家」が輩出されることはないような気だけはします。

　ただ、彫刻が出来上がる過程が不透明であるのは、やっぱり良くないと思いますね。一応、断っておきますが、編集長はパブリックアートが悪いと言っているワケでもないし、まちなかの彫刻なんてお金の無駄遣いだという気もありません。

　ここまで書いていて思いましたが、この問題、ちょっと難しい問題のようです。よいきっかけを与えられたので、もう少し真剣に考えてみます。皆さんもご意見をどうぞ。

さて、この記事によれば、この会合に参加したいヒトは、本日午前八時五十分にＪＲ金沢駅西口に集合だったそうです。過ぎちゃってますね、ごめんなさい。問い合わせ先は個人情報含みなので、リンク先の記事をご覧下さい。

【060603追記】

編集長の尊敬するA先輩から、素材提供のお申し出をいただきました。ありがたいので、一部トリミングして写真を掲載させていただきます。三宮駅前の小さな公園（俗称を「オッパイ広場」と言うらしい）に立つ彫刻『AMORE』（俗称を「おめちん」と言うらしい）です。ネーミングを含めてあまり品のよいものではありませんね。ただ、周辺は若者の集まるところなので、恰好の落書き・いたずらの餌食になっているだろうことは想像がつきます。写真を提供下さった先輩は、あまりの品のなさ・時代錯誤な感覚に、一時は撤去署名までも考えたようですが、ある日、この彫刻の腰部分にホカロンが２枚貼ってあるのを見つけて、とりあえず矛を収めることを決定したようです。ま、なんというか、参加型パブリックアートってやつですな。