ユニバーサルデザインとは？（その２）

「ユニバーサルデザイン」いろいろと解釈の仕方があるものですね。
コメントを書こうと思いましたが、どうやらこれは本エントリーにできるなと思いましたので、記事としてＵＰします。

実は前回の記事にトラックバックをいただいているimgdさんのところで述べられている内容が、かなり編集長のエントリーが目指していた議論の形に近いような気がしますので、もし良ければごらんあれ。

一つ前の記事にコメントいただいた方の多くは「ユニバーサルデザイン」の概念を割と（アプリオリに）肯定的に捉えているようです。それが現代社会において、どう適用されているのかについては、批判的なご意見が多かったようではありますが、基本理念としては「アリ（※）」だという評価なのでしょう。
（※「アリ」＝あり得ること、この世に存在することが存在しないよりもマシなこと程度の意味）

ちょっと整理してみましょう。「〜論」などと、勝手に命名していますがお許しを。

■「運動」論
ユニバーサルデザインってのが、hiraさんの言うように「排除しないこと」「尊厳を保つこと」だとすれば、それはきっと「倫理的な社会運動」あるいは、「『社会システム』や、『デザイン手法』のデザイン」になるのではないかということは既に述べました。

■「フールセイフ」論
誰でも使い方が分かることをも包括する概念であるとするageeeさんのご意見では、シャンプーボトルのギザギザは全然ユニバーサルではないというご意見。「だとすれば、ユニバーサルって何なんだ？」と編集長はちょっと混乱ぎみ。

■「スカンジナビアモダン」論
加えて、ageeeさんは「アクもなく、排他的でもなく、美しい」ものが求められているのではないかということを、若干の揶揄を込めながら述べていらっしゃいます。北欧系の際立つ個性の見られない、けれど例えようもなく「綺麗」なデザインってのがありますよね。介護器具なんかはもっともっと美しくできると思いますが、それだけがユニバーサルデザインが求める方向なのかという疑問は残ります。

■「共通言語」論
「フールセイフ」論を突き詰めるとユニバーサルな記号としてあり得るのは「赤は危険」程度のデザイン言語ぐらいしかなくなってしまうのではないかというのは、ユニバーサルデザインが人間の持つ共通認識の量に依存しているとするimgdさん。シャンプーのボトルは本質的でなく、このエントリーで例示したリモコンはデザインが悪いと断じています。

■「小さなデザイン」論
202氏がコメントを寄せてくれたのは、ユーザーを想定したデザインの仕方そのものがユニバーサルであるとの捉え方でですね。編集長は寡聞にして「マスプロダクツ」の対義語を知りません。しかし、マスプロダクトが取りこぼしてきた、多様なユーザー個々人に対するコミットメントを反省する立場からの概念である、と編集長は読み取りました。

皆さんのご意見の一致するところは「ユニバーサルデザイン」が『誰もが使える』を目指そうとしている部分について、それが実はすごく難しいこと（それをいわゆる「デザイナー」が解決できるのかという根原的問題は脇に置くとして）であるという共通認識があるということが分かりました。

編集長としては、全てになるほど！という感じ。やっぱり皆さんに尋ねてみるものですね。と自己満足。
いずれ、編集長の理解の仕方も、もういちどきちんと書くという約束にして（それが次回かどうかは別です。許して）、引き続きユニバーサルデザインについてのご意見募集を続けます。