今日の内田先生

エントリーのタイトルは「家の記録の妄想」さんのところのマネである。ちょっとやってみたかった。

ご存じない方も多いが、私は「こういうこと」をやらせるとうまい人間なのである。 「こういうこと」というのは、話者と聴衆のコヒーレンスを合わせる、ということである。
つねづね申し上げているように、コミュニケーションの成立にとって「コンテンツ」は副次的な意味しかもたない。
「これはパロールだ」ということを聴き手が実感すれば、そのとき私がどのような意味不明のことばを口にしていても聴衆はそれを「パロール」として聴き取ることができる。
──「内田樹の研究室」050405の記事より引用

編集長がひそかに、かつ勝手に敬愛申し上げている内田先生が、また、ものすごく本質的なことをおっしゃっているので紹介させて下さい。場面は、教務部長になった内田先生が、新入生に聖書の一節を読むというところです。

私たちが普段話している言葉が、いかにイイカゲンな日本語であるかは、何でもいいから自分の話しているところを３分ほど録音して、それをそのまま文字にする作業をやってみれば、誰でも簡単に分かります。文法はぐちゃぐちゃだし、主述の対応はとれていないし、文の途中で主題が変化していることがあるばかりか、中には何を言っているのか全くわからないものまで出てきます。（えっ？あなたはそんなことないですか？そりゃすごい。でも、もしかして内田先生ってそういう人かもしれない、、。お話を伺ったことはありませんが、、、）

「パロール」という言葉の意味を私は知りません。（以前、哲学の入門書で読んだけど忘れました．確か「ラング」と「パロール」というセットでなかったか？　※１）おそらく文脈からいって「言葉によって表される内容・意味」といったことではないでしょうか。だとしたら「ラング」は「言葉そのもの」と解釈すればいいかなっと。そして、この言葉そのもの＝ラングのことを内田先生は、引用部分の中でコンテンツと呼んでいると理解することができます。（無責任にも、今日は何も調べずに書いています。間違っていたらお知らせ下さい。※２　この間違いについて追記）

編集長は、講演なりコンペのプレゼンなりで、多くの人の前で話す機会を与えられることがしばしばあります。また、そういうことが嫌いではないため、いきおい、そういう機会が増えることになる。こういう立場にあって、自分が発信したメッセージが、きちんと聴衆に届いているのかどうかが気になるというのは人情というものでしょう。そんな興味から、他の人の講演会などでも、そういうところをしっかり観察してしまいます。そうすると分かってくることがある。

内田先生の言うように、話している内容というのは、あまり聴衆にとって関係ないことが多い。長い話の中に１０も２０も盛り込んだところで、聴衆には届かないし、記憶もしてもらえない。それよりも、内容はともかく、何を伝えたいのかをはっきりとさせることの方がよほど大切なのだろうと。

「よくよく聞くとなにを言っているのか分からないけど、何を考えているのかは分かった気になる」「実際にはよく分からないけど、共感だけはできる」（矛盾しているようですが、、、）というのが、実は理想なのかな、などと考えてしまいます。内田先生の論考には及びもつきませんでしたが、普段そんなことを考えてたもので、、、。

しかしそんなことでいいのか、編集長。それではほとんど新興宗教の教祖ではないか。

ともあれ、
１０分しかないプレゼンなんて嫌いだ。自分でも何を発表しているかわからん。
（なんかヤツアタリ気味。何かあったラシイ）

話の内容は重要じゃないということに関しては「メラビアンの法則」というのもあります。
http://cvoff.cocolog-nifty.com/blog/2005/02/post_3.htmlなどを見てみて下さい。

※１　ついでに、無い知識を披露すると「シニファン」と「シニフェ」っていうのが、隣に書いてあったと思う、、、。自信ない。
※２　ラングとパロールについてはこのあたりを
http://www.nihongokyoshi.co.jp/manbou_data/a5510010.html
http://www.kiwi-us.com/~shibayan/shuron/1-3.html
どうやら、編集長の理解はだいぶ間違っているようです。